Prohibir el acceso de ICE atendería un peligro, no el sistema que lo crea
Una prohibición clara del acceso de U.S. Immigration and Customs Enforcement protegería a las personas ahora. Apoyamos esa prohibición y otras protecciones provisionales firmes.
La prohibición dejaría intactos la recopilación cotidiana, el poder policial de búsqueda, los drones, las herramientas conectadas, la dependencia del proveedor y el gasto público. La policía conservaría la capacidad de buscar registros mediante una plataforma administrada en parte por una empresa privada.
La pregunta más amplia sigue siendo: ¿debe la ciudad usar dinero público para crear registros que permitan buscar los viajes cotidianos cuando no se sospecha ninguna infracción de los residentes?
Las ciudades de California ya tenían salvaguardas
La política escrita y el acceso real a la plataforma no siempre coincidían.
Mountain View rescindió su contrato con Flock después de que una auditoría de la ciudad encontró que el acceso federal y estatal violaba la política de la ciudad. La ciudad ya había apagado sus cámaras.[1][2]
Oxnard suspendió sus cámaras después de que una auditoría encontró que una consulta nacional habilitada por un proveedor permitía que las agencias externas y federales incluyeran datos de Oxnard en búsquedas sin la aprobación de la ciudad.[3]
Los Altos informó que se había activado una configuración de búsqueda en todo el estado sin la aprobación de la ciudad. La ciudad dijo que esto entraba en conflicto con la política y le pidió a Flock que lo apagara.[4]
Estos registros no muestran que las reglas sean inútiles. Las reglas pueden reducir el daño, pero dependen de los ajustes del software, los permisos de acceso, la conducta del proveedor, las auditorías, la aplicación de las reglas y la verificación pública. Una protección escrita solo es tan firme como la capacidad del público para verificarla y hacerla cumplir.
La recopilación de datos crea el peligro.
Un registro de ubicación de un vehículo es un registro del movimiento humano.
Los lectores automatizados de matrículas registran las placas, los datos del vehículo, la hora y la ubicación, y luego convierten esas observaciones en registros que se pueden consultar. Primero se recopilan los datos; después se decide si son pertinentes.
El Fiscal General de California advirtió que los datos de las placas pueden revelar patrones vinculados a hogares, lugares de trabajo, escuelas, atención médica, lugares de culto y movimiento diario.[5]
Todos los vehículos que pasan pueden entrar en el sistema, pero las consecuencias no son iguales. Las familias inmigrantes, los trabajadores que se organizan en el empleo, los inquilinos que enfrentan represalias, los manifestantes, los sobrevivientes y las personas que buscan atención médica delicada corren más peligro cuando la policía u otras instituciones con poder sobre su vida pueden acceder a esos registros.
No es solo una cuestión de privacidad. Es una cuestión de quién controla el dinero público, la información y el poder policial de búsqueda. La clase trabajadora no debe tener que entregar su libertad de movimiento a cambio de seguridad pública. Podemos luchar por la seguridad mediante la prevención, la atención, servicios públicos útiles y una respuesta de emergencia que rinda cuentas sin registrar los viajes cotidianos de todas las personas.
Las promesas de uso limitado no justifican grabar a todos
Una política de búsqueda limitada no puede convertir una recopilación amplia en una investigación específica.
Un sistema no necesita un campo de búsqueda por nombre para revelar los lugares donde una persona vive, trabaja, practica su religión, recibe atención o se reúne con otras personas. Los registros repetidos de vehículos pueden revelar patrones de su vida.
Las investigaciones específicas deben ser específicas. Stockton no debería crear un conjunto permanente de registros de movimiento para posteriores registros policiales.
El acuerdo sobre drones coloca partes de las operaciones públicas dentro de la tecnología, los permisos y los términos contractuales de Flock. El dinero público paga el sistema, la policía obtiene poder de búsqueda y un proveedor privado conserva el control sobre partes de la plataforma. Esa relación debilita el control público.[6][7]
Los registros de auditoría pueden revelar menos de lo que esperan los lectores. 404 Media informó que se recomendó a las agencias que fueran “tan vagas como sea posible” al registrar los motivos de las búsquedas de Flock.[8]
Retirar el sistema es la única respuesta
Organicémonos para desmantelar el sistema e impedir que regrese con otro nombre.
Nuestra petición exige poner fin a todos los contratos con Flock, detener la expansión, eliminar los datos conforme a la ley, publicar un registro del cierre y prohibir que se vuelva a crear la misma función de seguimiento con otro nombre.
Al firmar, instas al Concejo Municipal de Stockton a aprobar una Resolución de Eliminación de Flock que ponga fin a este sistema de vigilancia, impida que regrese con otro nombre y restablezca un control público significativo sobre cómo se financia y utiliza la tecnología de vigilancia.
Rescindir o negarse a renovar cada contrato de Flock en la fecha más temprana legal y prohibir la renovación automática.
Detenga inmediatamente nuevas compras, herramientas, integraciones, acuerdos de intercambio de datos, implementaciones y expansiones de Flock.
Exigir la eliminación, en la máxima medida permitida por la ley, de todos los datos de ubicación, imágenes, videos y vehículos recopilados por Flock en poder de la ciudad, Flock o terceros autorizados. Cualquier dato que no pueda eliminarse legalmente debe identificarse públicamente, junto con el motivo por el que debe conservarse y la fecha en que será destruido.
Publicar un inventario completo y un registro de cierre público. Esto debe incluir todos los equipos, contratos, integraciones, relaciones de intercambio de datos y permisos de acceso de Flock; una auditoría de quién accedió o recibió datos de Stockton y con qué propósito declarado; un cronograma fechado de desactivación y eliminación; y un informe final de cierre que confirme que el sistema ha sido desmantelado.
Prohibir que Stockton vuelva a crear el mismo sistema de seguimiento masivo con otro nombre. No se deben usar fondos municipales, subvenciones, contratos, autoridad de compra ni recursos de personal para adquirir, operar, renovar o ampliar Flock o cualquier sistema sustancialmente similar que registre de forma habitual y permita buscar los movimientos de personas de las que no se sospecha ninguna infracción. Esto se aplica sin importar el proveedor, la marca o la fuente de financiamiento.
Los residentes y trabajadores pueden firmar, hablar con sus compañeros de trabajo y vecinos, presionar al Concejo Municipal y vigilar el retiro. Mantenernos organizados después de retirar las cámaras puede construir un control duradero de la clase trabajadora sobre los presupuestos públicos y las instituciones de seguridad, con dinero destinado a viviendas estables, trabajo seguro, atención, prevención, servicios públicos útiles y una respuesta de emergencia que rinda cuentas.